Psykologi vs. FRA

Detta kräver länkkärlek. En av mina kompisar som inte är aktiv i Piratpartiet men är sympatisör har bloggat om det farliga med att vaggas in i falsk trygghet så att vi själva inte tänker på det. När hon dessutom dedikerat inlägget till mig kan jag inte göra så mycket annat än att känna mig lite stolt.

Hon pluggar psykologi och kom och tänka på att dra parallellen kring till FRA.

Vi håller på att diskutera ett kapitel om attityder och attitydförändringar och psykologisk forskning visar på att om det är något som inte påverkar en direkt så tenderar man till att förlita sig på väldigt enkla saker för att fatta beslut, istället för att faktiskt värdera argumenten som läggs fram. Man är lat, helt enkelt. En av mina kurskamrater pratade om tvättmedel och ställde sig frågan hur det kom sig att hon valt just det märket, och funderade på att det är ganska skrämmande om samma fenomen användes för mer ljusskygga syften än så, t.ex. politik… Och det fick mig att fundera och komma till en slutsats som definitivt gör mig illa till mods.

Kika in på hennes blogg och läs hela inlägget.

FRA: Epic Fail!

Jag kan stolt presentera mitt första gästbloggsinlägg. Om andra vill gästblogga på min blogg är det bara att maila mig. Detta blogginlägg är skrivet av signaturen Pappa Pirat (aka Fredrik Lemoine). Håll till godo!

_____________________________________________

Hej pirat.

Nu har FRA haft kablarna inkopplade 59 dar.

Man kan vara glad att de har förhindrat ett hemskt terrordåd i Sveg, 4 döda och 20 svårt skadade.

Eller vänta nu ett tag …. Det var inte FRA, det var att hon själv kontaktade polisen som hindrade attentatet.

Hennes sociogramprofil fanns inte hos FRA. Nu finns den, så skulle hennes tvillingsyster göra likadant kanske FRA kan komma med en varning,
eller i alla fall i efterhand säga att de kan bekräfta att ”exakt den typen är det vi spanar på”.

Alltså, FRA kan inte förhindra det som sades vara deras huvuduppgift. Och det kostade initialt ca 4’000’000’000 kr.(hårdvara och organisatoriska poster).

Plus att den årliga kostnaden för driften sköt i höjden. Plus kostnaderna för internetleverantörerna. (som du och jag betalar)

När politikerna inser att FRA inte kan leverera vad som var avsett kommer de att fråga sig, ”vad kan vi då ha FRA till, nu när det ändå finns där?”

Och det skrämmer mig.

_________________________________________

Virtuella poliser ska locka väljare

Moderaterna vill locka väljare. Jag kan inte klandra dem.

Moderaterna vill locka unga väljare. Jag kan fortfarande inte klandra dem.

Det är klart att moderaterna vill ha fler unga väljare i sina led när det visade sig att Piratpartiet blev störst i just den gruppen i EU-valet. Inte för att de håller på med röstfiske, det kan man inte kalla det (ana min ironi), även om det är precis det som det handlar om.

Saken är den att det nog är det sämsta röstfisket jag varit med om. Vad är det som unga väljare ställer sig på enad front emot? Det som alla ungdomspartier oavsett politisk tillhörighet inte vill ha? Övervakning! Vad är moderata riksdagsledamoten Anna König Jerlemyrs briljanta idé? Virtuella poliser på nätet.

För som sagt vi vet ju alla att det unga väljare vill ha är fler myndigheter på nätet som ser till att alla sköter sig, samt att ungdomar av idag är de som har absolut störst förtroende för polisen. Eller hur var det nu igen…?

Sammanfattningsvis så innebär det att det ska finnas avatarer av poliser som sitter och surfar på nätet och finns där, tillgängliga utifall att man vill prata med dem eller… ja vad som nu de inbillar sig sker på nätet att de ska behöva ta tag i. De ska ha avatarer och det ska finnas möjlighet att besöka dem på virtuella poliskontor. Det i sig är inte fel, att finnas tillgänglig på nätet är ett bra initiativ! Däremot att aktivt söka på myspace eller andra sidor efter brott, eller vad de nu letar efter, känns bara otroligt ogenomtänkt.

Förr i tiden så ingav poliser förtroende. De var en rund glad gubbe som skrockade glatt åt busungarna på stan. Nej jag vet att det inte var så på riktigt, men det är den bilden man har av poliser, det finns fortfarande idag fantastiska poliser som gör ett grymt bra jobb och får ungdomars förtroende. Tyvärr är de inte många. Unga idag har generellt inte förtroende för polisen/staten och så har det nog varit i många tider. Det kallar ungdomsrebell av en anledning. Att tro att fler poliser kan få folk att… ja vadå? Känna sig trygga? Det är en mycket naiv och snäv bild av verkligheten.

Jag tror att moderaterna har spelat lite för mycket Sims och varit lite för lite ute på nätet när de kom med den här idén. I spel som WoW eller Second Life på nätet så fungerar det att ha en avatar som springer omkring, men nätet i helhet handlar inte om avatarer och att mötas på det sättet. Sitter du och skriver på Facebook tvivlar jag på att du vill ha en okänd polis bland dina kontakter, utifall att du skulle vilja prata med en. Eller vill du att en okänd polis ska sitta i samma IRC-kanal och idla? Internet är inte en virtuell värld på det sättet att man går omkring i världen. När jag söker efter en internetsida på google har jag ingen avatar eller någon chattfunktion.

Kanske dags att faktiskt använda internet om det är så att ni vill locka fler unga väljare genom att locka med coola nya saker på internet. Även om moderaterna glatt röstade genom FRA-lagen som trädde i kraft den 1:a december i år så trodde jag de hade lite mer koll på läget än att tro att det unga väljare vill ha är mer kontroll och polismakt på internet.

Tack Anna Troberg för tips om länken, jag fick mig ett gott skratt!

FRA: Första dagen

Idag är den 1 december 2009. Det är idag som FRA kopplar in kablarna, även de verkar ha lite problem med just den biten. Jag vet inte vad jag ska tro om det, det var mycket viktigt att få in alla kablarna så fort som möjligt fast tydligen skedde det hela lite för fort.

Det jag har märkt är att det finns två ”läger” i hur man ska hantera FRA. Det enda består av de som tycker att vi ska kryptera precis all kommunikation via nätet och skriva in så många dåliga kodord vi kan komma på i våra mail (helst tillsammans med ett ”Hej FRA!” ovanför). Detta för att ge FRA hur mycket jobb som helst. För inspiration kan man kika på Hej FRA-sidan.

Sedan finns det lägret som menar att man inte ska kryptera något alls eftersom det är att självcenurera sig, utan man ska fortsätta precis som man gör idag. Skicka mail, skriva sms och ringa till alla man vill.

Vilket man än väljer tror jag är hälsosamt. Väljer man att kryptera mail för att ge FRA mycket jobb handlar det inte om självcensur i mina ögon, det handlar om att protestera på ett sätt som kan vara mycket effktivt (alternativt helt tandlöst men det är ändå att göra något).

Att självcensurera får inte hända. Sluta inte skicka mail, sluta inte skicka sms, sluta inte ringa till varandra, sluta inte använda Facebook/Twitter/whatever, var stolta över er religion, politiska tillhörighet och sexuella läggning, säg det ni vill säga och bete er som ni alltid har gjort. Att ändra sina vanor är första tecknet på att kontrollstaten sätter klorna i oss. Det får inte ske.

Idag är första dagen av FRA. Det är 292 dagar till nästa Riksdagsval. Jag vet vad jag ska rösta på…

Hatar du mänskligheten?

”Att hata internet är att hata mänskligheten, internet är bara en spegel. Tycker man inte om det spegeln visar är det mänskligheten man har problem med.”

Igår pratade jag med en av mina favorit-pirater varpå vi kom in på FRA (givetvis) och då sa han dessa ord. De fastnade. Inte för att det var nytt egentligen utan för att det var så underbart sammanfattat. Att ha problem med internet är att ha problem med mänskligheten.

Internet är ett verktyg. Ett verktyg som kan användas till både bra och dåliga saker. Människor kan mobilisera sig och stå upp mot en förtryckande regering, människor kan träffas i alla hörn av världen och starta företag, byta idéer, hjälpa varandra. Människor kan köpa tågbiljetter och sälja sina gamla möbler, de kan hitta vänner och kärleken för livet, de kan skicka kärleksbrev och ta kontakt med borttappade släktingar.

Tyvärr kan människor även byta barnporrsbilder, med hjälp av posten kan de sälja narkotika/vapen, de kan organisera kriminella gäng, de kan hacka sönder hemsidor, skicka virus, skicka dödshot till varandra och sprida felaktig information.

Ett verktyg skadar inte någon förrän det används av en människa. Ett vapen som ligger på ett bord gör ingen illa, det är om någon plockar upp det och använder vapnet mot en annan person som det gör illa. På samma sätt kan ett vapen användas till försvar eller till att jaga för att få mat för dagen. Ska vi förbjuda alla vapen för att de kan göra illa? Eller ska vi förbjuda människorna?

Vapen kanske du tycker är okey att förbjuda? Världen skulle bli en bättre plats utan pistoler, granater, knivar… hammare? Skruvmejslar, stekpannor…? Vad är egentligen ett vapen? Internet kan vara ett vapen, MEN det ÄR även en fantastisk mötesplats, en tröst, en fritidssyssla, en kommunikationsväg, en del i samhällsstrukturen… kort sagt helt oumbärligt.

Internet är inte en större fara än till exempel posten eller telefonen. Att tycka illa om internet är att tycka illa om mänskligheten.

”Det är okey med övervakning bara staten gör det.”

Följande mening sa min kära mor till mig nu i helgen när de var på besök. Min mamma har Piratpartistiska åsikter i mångt och mycket men när jag diskuterar Piratpartiets ideologi och politik med henne inser jag att poletten nog inte helt har trillat ner ändå.

Det hon menade med uttalandet var att hon tycker det är fel med privata företag som kan gå in i våra privatliv och snoka (som i exemplet med IPRED-lagen) men att om staten gör det så är det kontrollerat. Så länge vi har insyn i staten.

Problemen med detta som jag ser är flera. Det är ett stort problem med resonemanget eftersom insyn i statens arbete är ungefär lika med noll i dagens läge. Då menar jag inte offentliga dokument utan skulle jag som privatperson gå till FRA och fråga vad de kikar på skulle jag inte få ut den informationen. Inte ens om det är mig de kollar på. Registreras jag för att jag köpte ett spel där terrorister skjuter ihjäl oskyldiga eller för att jag är medlem i Piratpartiet? Registreras jag alls? Jag kommer antagligen aldrig få veta.

Sen skulle jag vilja ta detta ett steg ännu längre och fråga vad som sker om vi faktiskt har full insyn. Betyder det att jag då skulle kunna gå till Herr Staten och fråga hur vilken typ av registreringar det finns på min granne? (nu kommer många påpeka att det bara ska vara registrering av mig själv som jag ska ha full insyn på, fast så begränsat är det inte. Har de registrerat mig har de även registrerat de jag känner och umgås med osv.)

Sedan till slut kommer jag till punkten som jag tycker är viktigast. Det att jag inte alls håller med om att staten ska få övervaka sina medborgare på det sättet oavsett om vi har insyn i systemet eller inte. Insyn gör inte övervakning okey. Det jag tror många missuppfattar med till exempel FRA och övervakning är att de tror att på det sättet så fångas det mer tjuvar och banditer. Polisen har redan det jobbet, detta underättar inte något jobb för polisen, den gör att staten får laglig rätt att övervaka sina medborgare på det sättet de anser är korrekt.

Min kära pappa kommer då med kommentaren; ”De har övervakat folk i ala tider och de kommer göra det oavsett om det finns lagar mot eller för, nu är det bara lagligt att göra det.”
Som att det skulle göra det bättre…?!